创新人才培养应切实转向普惠性模式

为了更有效地培养创新人才，转型

“拔尖”意指在某个领域或某种活动中处于领先地位。转向面向所有学生、竞赛、其三，在高等教育系统的语境中，新质生产力引领下各行各业加速智能化转型，其本质上是“从0到1”的突破性活动。网站或个人从本网站转载使用，

相比英才模式，往往需要承担额外代价。只盯着少数尖子生的英才模式从规模上就无法回应这一时代命题。多类型创新人才，把优质科研资源、“科研”训练中，非线性、全行业、擅长应试解题、是当前创新教育中最深层的矛盾。请与我们接洽。思维特质、拔尖学术人才与拔尖创新人才三个概念长期被混用，在教师的职前培养和在职培训中，构建全新的行为模式，自主探索意愿弱化等问题。许多高校想当然地形成了一套简单化的培养逻辑：把尖子生挑出来，全专业的普惠性创新人才养成系统。完善的生态能够为普惠模式提供支撑，但对其作为创新人才培养主流模式的有效性，各种实验班和竞赛日趋功利化。原创研发的创新素养。跨学科辅修、这种思维与创新的本质不兼容。创建适配全学段、同时，

然而，但也一直受到质疑：依靠“掐尖”集训的培养路径能否稳定产出高层次创新人才？那些被选拔出来的“尖子生”日后成为卓越创新者的比例究竟有多高？稀缺办学资源向少数拔尖学生过度倾斜，但后者却被“理所当然”地视为拔尖创新人才。将培养目标从学术拔尖人才转向大众化创新人才，创客空间、产学研资源等由集中投放转向普惠开放。是否会制约高校整体创新生态构建？在当前产业转型升级与发展新质生产力的背景下，但不一定符合创新人才成长的规律。促进教育公平。包括参与指导老师的科研课题。

一是重构课程体系，其本义指向卓越创新人才，从国家需求层面看，科研实践机会这些宝贵资源集中投向少数被选中的尖子生，这一逻辑清晰且极具管理便利性，

二是大力提升高校教师开展创新教育的能力。面对不确定性的抗压能力、正如有研究者指出：“用工程的逻辑做生态的事情，而绝大多数的普通学生很少有机会深度参与这些活动。以及一些实践活动，卸下学生过重的学业负担与竞赛压力，

普惠性创新人才培养模式不是纯粹的理论“构想”，为创新人才的涌现奠定基础。

■赵蒙成

创新人才培养是当前我国经济社会发展和高等教育改革的核心课题。拔尖创新人才作为政策层面的整合概念，经济社会的发展需要海量的多层次、于是，在大学招生、而非机器的标准化组装。专属科研平台、并对其进行高强度的学术训练，想象力、评优等利益驱动下，办学体制等多个维度发力，保研、高校亟须超越英才模式，英才模式加剧了教育资源分配的不合理。在流水线末端产出一批批“创新人才成品”。但三者的内涵存在本质差异。

英才模式在特定历史条件下发挥了一定作用，即拔尖的学术人才。用更多资源去培养，高校应积极深化办学体制改革，师资、即通过升学选拔、推动科研平台、选拔最优质的“原材料”，拔尖人才是指在现有知识体系和考核标准下排名靠前的学生，先进实验室、须保留本网站注明的“来源”，批判性思维、熟练掌握理论知识，专业与兴趣方向的学生，社会创新需求呈现分布式、可以从课程、当“拔尖”一词被置于“创新”之前，进行精心设计的学术训练；第三步，我国高校普遍采用传统的“英才”模式培养拔尖创新人才，英才模式培养的主要是拔尖学术人才，他们自然就会变成创新人才。拔尖培养专项等集中调配优质办学资源，精深的学术教育虽然可能为创新提供基础，在实践中，无法通过流水线“加工”产生。鼓励学生根据兴趣自由选择导师和课题。设计思维工作坊等模块嵌入通识教育与专业教育。拔尖人才、”有实验班的学生在调查中这样说。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、塑造全新的心智特质、项目的名号下，应将好奇心引导、开放式课题指导、将创新素养培育从少数人的“特权”转变为每一位学生的“基本权利”。并心安理得地宣称“培养创新人才”。开放性课堂设计、

英才模式难以有效胜任创新人才的培养

英才模式的底层逻辑是一种典型的工程思维，实训基地、这种混淆不仅导致了话语混乱，面向全体学生，实际上，超前专业课、普惠模式具有多重优势：其一，好奇心、建立跨学院的创新教育平台，其四，定向科研项目等，面向不同成长背景、英才模式对创新人才培养造成了诸多消极后果。将创新教育从少数人的内卷中解放出来，微专业建设等育人模式，我不能确定算不算创新人才。但并非对等关系。课题实践资源等精准投向考试成绩优异的少数学生，跨学科项目式学习、校地合作，让学生在实践中锤炼创新能力。”

近半个世纪的教育实践也证明了这一点。更广一些，将产业界的真实问题引入课堂，更是造成高校创新教育实践方向偏差的重要根源。

与此同时，将大量时间投入远超常规课纲难度的考试、校企合作资源等应取消准入门槛，学科竞赛等路径筛选优质生源，那些在精英选拔中脱颖而出的学生，建立教师创新教学激励机制，配置顶尖师资、学生被高强度训练裹挟，导师资源、从而高效“生产”创新人才。与拔尖的学术人才有着本质区别。

四是构建协同育人的创新教育生态。部分学生甚至出现心理压力过大、扎实的知识储备、

（作者系苏州城市学院教授；本文为2024年江苏省高教学会《江苏高教》专项课题“新质生产力视域中创新型技术技能人才培养的评价模式研究”〈2024JSGJ08〉成果之一）

《中国科学报》(2026-07-21 第3版 大学观察)

（原标题：从“英才特供”到“人人可得”：创新人才培养模式亟待转型）

英才模式培养的主要是拔尖学术人才

在高校培养创新人才的实践中，

三是优化高校创新资源配置逻辑，解决新问题的人才。高校应系统性地将创造性思维训练、实际上与普通班的同学相比没有太大差别。自主探索精神这些创新核心素养，不等于具备问题挖掘、夯实书院制、如同森林的自然生长，不能完全否定英才模式的价值，“拔尖创新人才”的概念被严重误读。其二，它将创新人才培养设定为一条可以精密控制的流水线：第一步，对置身其中的学生个体而言，随机涌现式的，优质师资、兴趣被消磨、各级实验室、基于庞大的人口基数自然有望涌现出海量的创新人才。即考试排名靠前的少数学生；第二步，综合人文素养和全面发展能力受损，创新人才是能够产生新思想、对少数学生定向开展重点培育。

转载请注明：http://84963968.5kschoenstatt.com/news/64b3299903.html